sâmbătă, 8 mai 2010

Bomba cu ceas Tariceanu

In conducerea unui stat, este foarte important cum te folosesti de momentele prielnice. De pilda acuma, este lipsa mare de bani, deci ar fi bine sa avem ceva lichiditati puse deoparte. Nu pentru a plati salarii nesimtite la bugetari sau pentru a-i clona, ci pentru a realiza investitii bune la pret mic. Pretul terenurilor a cazut, la fel si cel al fortei de munca sau al materialelor de constructii, deci, de exemplu, o autostrada (exproprieri, meteriale, muncitori) ar fi mult mai ieftina acuma decat in urma cu 3 ani. Dar nu sunt bani. De ce? Cand trebuia sa-i punem deoparte?

Pai, trebuia sa-i punem deoparte in alte conjuncturi favorabile, cand aveam crestere economica de 7-8%. Era o crestere, cum spunea si Calin Popescu Tariceanu, "fara precedent". Fiind "fara precedent", deci exceptionala, era de la sine inteles ca nu putea fi si de durata. Deci nu a fost deloc sabuit sa angajeze, pe baza acestei cresteri limitate in timp, cheltuieli de durata, cum ar fi cresterea si a numarului de bugatari si a salariilor acestora si, de asemena, cresterea pensiilor. Acestea sunt cheltuieli permanente care trebuie onorate si dupa ce momentul favorabil va fi trecut. Si, din pacate, a trecut. Crestere ioc, ba mai mult, avem scadere economica, insa salariile si pensiile angajate de domnul Tariceanu trebuie platite in continuare. Ne-am imprumutat la FMI si la banci pentru a le plati, insa nici FMI si nici bancile nu mai vor sa ne dea bani pentru ca nu vad masuri ale guvernului care sa micsoreze aceste cheltuieli si nici perspective pentru iesirea economiei din criza. Din pacate, pentru stimularea economiei in astfel de momente ai nevoie de, ghici ce?, de bani. Or, noi folosim si putinii bani pe care ii avem pentru a plati salarii.

Daca cineva crede ca domnul Tariceanu isi conduce astfel si propriile afaceri(adica marind salariile angajatilor sai la fiecare vanzare de exceptie), in mod sigur se inseala. Ar fi dat faliment de mult. Este o strategie perdanta din start. Deci, ce l-a determinat sa o aplice, totusi, Romaniei? Simplu: dorinta de a ramane la putere cu orice pret. Iar acest "cu orice pret" ar trebui sa ne duca cu gandul la urme lasate, DNA, catuse, judecatori, Jilava.

Un comentariu:

  1. Acum mai bine de 1 an, am fost la o conferinta privind fondurile structurale. Ghici cine dadea din cap a mirare ca nu au fost absorbite decat 8% din volumul acestora? Fosti presedinti, fosti primi ministri, fosti si actuali....*ciolanari* (termen gresit? se poate-dar asa sunt toti, din pacate!)Si m-a apucat o sila...
    Ana

    RăspundețiȘtergere