CCR sau cand justitia face politica

Toata lumea este, si pe buna dreptate, scandalizata atunci cand factorii de decizie politica se amesteca in mersul justitiei. Insa eu cred ca este la fel de periculos pentru un stat drept si cand situatia se prezinta invers, adica atunci cand justitia face politica in loc sa judece. Si acesta mi se pare ca ar fi cazul raspunsului dat de CCR la cererea de supendare a lui Traian Basescu. Consultativ sau nu, un AVIZ dat de o instanta cu prestanta CCR ar fi trenuit sa sune sec: DA, sunt sau NU, nu sunt indeplinite conditiile din articolul x sau y, alineatul, litera, etc din Constitutia Romaniei referitoare la suspendarea presedintelui. Si as mai aduce un argument in sprijinul ideii ca "avizul" CCR este o mica batai de joc; in textul CCR se spune la un moment dat:

--- rămâne ca Parlamentul să decidă, pe baza datelor şi a informaţiilor care-i vor fi prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existenţei şi gravităţii acestor fapte ---

Pai, de ce nu ceri tu, CCR, acele date si informatii si fa-ti nabii datoria apoi, adica JUDECA, nu pasa pisica moarta. Asta cu atat mai mult cu cat lasi la aprecierea celui care ACUZA, Parlamentul, deci a unei parti implicate in proces, INTERESATE, sa aprecieze gravitatea faptelor ACUZATULUI. Iartati-ma, dar mi-e scarba de acest gen judecatori care arunca raspunderea din curtea lor in cel mai politicianist mod cu putinta.

Cand spun ca decizia CCR este una politica, nu vreau sa spun ca CCR face jocul USL sau PDL, ci ca isi face propriul joc, propria agenda, isi apara propriile interese. In Constitutie se spune ca presedintele poate fi suspendat in unul din urmatoarele trei cazuri/ patru/cinci/ cate vreti, iar CCR trebuie sa ne zica cu subiect si predicat daca suntem in unul dintre aceste cazuri, nu sa faca cimilituri la la Pitia sau judecati solomonice. Asta daca vrea sa-si pastreze credibiliatatea, iara nu sa-si conserve si sporeasca privilegiile. Eu sunt anti-ceea-ce-face-USL in aceste zile, insa o spun cu toata responsabilitatea ca as fi fost mult mai convins ca CCR isi face datoria chiar in eventualitatea unei decizii clare, argumentate pro-suspendare, decat aceasta incetosata decizie care vrea sa plaseze CCR cu fundul in doua luntre.

Decizia CCR trebuie sa fie clara nu pentru politicienii unei tabere sau a alteia, ci pentru a ajuta electoratul, poporul carevasazica, sa ia o decizie la referendum, pentru a-l ajuta pe cetateanul de rand sa nu mai fie expus manipularii politicianiste a politicienilor.

Intrebarea mea este una simpla: CUI FOLOSESTE decizia CCR? Presedintelui? NU, caci el oricum va fi/a fost suspendat,avizul fiind consultativ. Partidelor? NU, caci ele sunt pe aceleasi pozitii pe care erau inaintea publicarii ghicitorii CCR (asa-zisul aviz). Populatiei? In nici un caz, caci nu se intelege nimic clar, si, in general, omul de rand se asteapta la un raspuns simplu la o intrebarea simpla: sunt sau NU sunt intrunite, dpdv constitutional, elementele necesare suspendarii presedintelui(a tradat, este in incapacitate de a-si exercita functia, a incalcat GRAV Constitutia), DA sau NU?

Deci, revin, cui foloseste fumigena livrata de CCR?
- In mod evident foloseste CCR ansasi, care va putea spune, oricare va fi deznodamantul final, la intern: "V-am spus noi! Ia mariti-ne bugetul!", iar la export: "Statul de drept a functionat, noi l-am salvat,, caci decizia CCR(sic!) a fost respectata. Dar am cam obosit de atata lupta, asa ca ia mai bagati si voi niste conferinte, congrese, fonduri pentru consolidarea institutiilor fndamentale, etc".
- In alt mod evident, foloseste SALVARII APARENTELOR. Este o decizie asemanatoare celei a unui rege care, neputand sa-si opresca supusii sa preacurveasca si pentru a pastra aparentele care il arata drept rege, le porunceste acestora "Va poruncesc sa preacurviti !".